Статьи, книги

Моделирование

Эволюционная модель рынка труда специалистов

Елена Пугачёва,
Константин Соловьенко

Эволюционная модель рынка труда специалистов

АННОТАЦИЯ

В статье предлагается эволюционная модель рынка труда специалистов, позволяющая России войти в число наиболее развитых стран мира.

Рынок, не решив старые проблемы, породил новые

Переход к рыночной экономике повлек за собой стремительные изменения в сфере занятости. Эти изменения привели к необходимости формирования регулируемого рынка труда. Механизм управления рынком труда в бывшем Советском Союзе был жестко запрограммирован государством. Такой способ привел к экспансии государственного аппарата. С одной стороны, масса населения трудилась, не зная целей организации, с другой – немногочисленная элита формировала цели и правила поведения различных организационных систем [1]. Последствия такого раскола известны. Это существование двух независимых и противоречивых целеполаганий и рациональных действий. “С одной стороны, это рациональность индивидов, которая является иррациональной по отношению к целям организации, а с другой – это рациональность организаций, не имеющая отношения к целям индивидов” [2]. В результате – низкое качество рабочих мест, снижение интереса личности к качеству труда, невозможность самореализации, низкая профессиональная мобильность, искусственное сдерживание производительности труда, экстенсивное использование трудовых ресурсов.

Основной смысл реформ в сфере труда состоял в замене командно-административной модели управления рыночной моделью. Предполагалось, что рыночная конкуренция станет эффективным механизмом структурной перестройки и развития экономики. Однако стихия рынка не привела к ожидаемым результатам. Динамика показателей последних лет свидетельствует о глубоком системном кризисе страны. В настоящее время наша экономика быстро деградирует, превращая страну в сырьевой придаток Запада. Перераспределение рабочей силы состоялось. В результате от 25% до 40% населения оказалось за чертой бедности. Структура занятости, действительно, изменилась, но при этом еще больше, чем при социализме снизилась престижность высокоинтеллектуального, творческого труда. Неспособность государства распорядиться своими собственными интеллектуальными ресурсами привела к невиданной по масштабам ‘’утечке умов”. На смену уравнительной тенденции пришла люмпенизация населения,  деквалификация и пауперизация рабочей силы. Структурные изменения, происходящие в социальной сфере, выражаются в снижении культурно-этических нормативов и ценностных ориентаций. При самой эффективной работе социальных институтов рынка труда, способствующих согласованию спроса и предложения, их деятельность будет только лишь отражать и закреплять реалии сползания государства в третий мир. Впрочем, институтам рынка труда, вероятно, не по силам самим создать образы будущего, отличные от сегодняшних. Понятно, что это – задача государственной власти. А попытки чисто экономического решения проблем рынка труда, в конечном счете, привели к росту социальных противоречий и конфликтов.

Самоорганизация социальных систем

В последнее время в научной литературе широко обсуждаются принципы самоорганизации сложных систем, в том числе и социальных. Это, скорее, объясняется не  прямым заимствованием идей нелинейной динамики, развившихся в недрах естественных наук, а общим духом эпохи, требующем в научных исследованиях усложнения исходного набора посылок и представлений о том, что “допустимо” и даже ‘’следует” включать в сферу теоретизирования.

У экономических систем существуют такие состояния, вблизи которых резко, т.е. без промежуточных переходов, изменяются системные законы, управляющие поведением и дальнейшим развитием данной системы. Описать эти качественные переходы, хотя бы на самом общем уровне, сегодняшняя экономическая теория не в состоянии [3].

Изучением процессов самоорганизации в системах различной природы занимается новое научное направление – синергетика. Применительно к социальным системам основополагающие  синергетические принципы сформулированы в работах С. Гомаюнова [4], С. Курдюмова и Е. Князевой [5],  Э. Ласло [6], Г. Малинецкого [7, 8], А. Назаретяна [9], Е.Седова [10] и др.

В основе синергетической методологии лежит представление о спектре путей эволюции сложных систем. Социальные системы, как и любые сложные системы, имеют не один единственный, а несколько альтернативных путей эволюции. Будущие состояния сложных социальных систем не строго детерминированы и не просто непредсказуемы. Существуют различные формы будущей организации и поле возможных путей в будущее.

На смену стабильной конечной цели приходит бифуркационное дерево возможностей (бифуркация – ветвление) (см. Схему 1).

Схема 1. Бифуркационное дерево возможностей.

Синергетика рассматривает процесс развития не как планомерное движение к поставленной цели, а как итерационный процесс, на каждом этапе которого осуществляется выбор, определяющий пути дальнейшего развития.

Развитие социума как нелинейной системы проходит два этапа: эволюционный и бифуркационный. Отличительной особенностью эволюционного этапа развития является неизменность системного качества. Это период с хорошо предсказуемыми линейными изменениями. Но именно здесь происходит нарастание внутреннего неравновесия, что ощущается как приближение кризиса. Система подходит к бифуркационной точке. В этой точке эволюционный путь системы разветвляется. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от фактора случайности, реализуемого через деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая личность выводит систему на новое системное качество, определяющее судьбу миллионов людей. Роль случайности не просто велика, она фундаментальна. Она делает процесс исторического развития необратимым. С синергетической точки зрения будущее видится как пространство возможностей, а настоящее - как напряженный процесс выбора.

Прогнозы будущего России

Практически все исследователи, анализирующие социально–экономическую ситуацию в России, признают, что в настоящее время российское общество вступило в переходный период и находится в состоянии неустойчивого развития, или бифуркации [11]. Анализ ситуации с точки зрения ответственности сегодняшнего выбора и есть прогноз на будущее. Формы будущей организации общества не строго очерчены, но главные их макро-характеристики известны. Ответственный выбор состоит в том, чтобы не двигаться “вслепую”, доверяясь воле случая, а осознанно попасть в область притяжения желанного будущего [12].

По мнению политологов сегодня перед Россией открываются следующие сценарии развития [13, с.132-133]:

Сценарий 1.
Резкое сокращение численности народов, населяющих территорию бывшего СССР, от голода, эпидемий, межнациональных конфликтов, серии масштабных технических катастроф и социальных взрывов. На основе предлагаемых в настоящее время научных подходов ситуация после катастрофы не прогнозируется.

Сценарий 2.
Развитие России в лучшем случае по модели третьего мира, в худшем – превращение в “заповедник “ (отсталую, не имеющую перспектив территорию с медленно угасающим народом).

Сценарий 3.
Вхождение России во ‘’второй мир”, в число быстро развивающихся стран, ориентированных на массовое ненаукоемкое производство. На следующем этапе – вхождение в число развитых стран  ‘’первого мира’’.

Сценарий 4.
В настоящее время политологи все чаще  обсуждают еще один сценарий, ориентированный на “технологический прорыв”, опирающийся на оригинальные особенности России. Под последними  понимается возможность обеспечить примат духовных ценностей над материальными, коллективных над индивидуальными. Он опирается на историческую традицию сильной государственной власти, использование сырьевых ресурсов России без привлечения иностранного капитала и активное развитие высоких технологий в областях, где страна является мировым лидером.

Этапы эволюционной модели рынка труда специалистов

Опираясь на синергетическую методологию, становление рынка труда должно осуществляться, исходя из спектра возможностей для эволюционного развития России, открывающегося в данный бифуркационный момент истории. Это приводит к идее эволюционной модели рынка труда. Национальным интересам России отвечают Сценарии 3 и 4, предполагающие выход России в ряд мировых государств постиндустриального уровня развития. Оба эти сценария предполагают форсированное развитие образования; повышение роли высшей школы в экономике, науке, культуре; рост духовно-интеллектуального потенциала общества; переход на интенсивное использование трудовых ресурсов и “человеческого капитала”. Это переход в ту фазу общественного развития, когда в структуре совокупного работника существенную роль начинают играть работники интеллектуального труда.

Предметом данной статьи является построение эволюционной модели рынка труда специалистов. Основные этапы этой модели предлагаются ниже.

Этап 1. Выбор сценария будущего развития страны.

Эту задачу должно выполнить государство. В любом случае выбор состоится. Однако случайный подход к проблеме выбора увеличивает вероятность развития Сценариев 1 и 2.

Этап 2. “Инвентаризация“ интеллектуальных ресурсов.

Осуществление “технологического прорыва” на уровень стран первого и второго мира в условиях недостаточного объема финансирования, которым располагает государство, потребует мобилизации имеющихся интеллектуальных ресурсов. Это – главный ресурс "прорыва". Существенным моментом здесь является оценка реального потенциала рынка труда специалистов, которая потребует масштабных маркетинговых исследований: сбора большого объема информации, создания компьютерных банков данных, аналитических центров, постоянной работы по мониторингу рынка труда специалистов и системы высшего образования. Такую работу естественно организовать через высшую школу страны¹ - главную структуру подготовки специалистов. Потоки информации этого маркетингового исследования изображены на Схеме 2.

Схема 2. Маркетинговое исследование, оценивающее потенциал рынка труда специалистов. Числами (от 1 до 12) обозначена очередность потоков информации.

На каждом уровне (вуз, город, регион, страна) информация должна обобщаться и передаваться дальше. Разумеется, такая огромная работа сопряжена с рядом технических и не только технических трудностей. К последним относятся: определение характеристик, по которым следует оценивать объект исследования; критерии оценки качества образования, уровня профессиональной подготовки специалистов; способы оценки научного потенциала и т.п.

К сожалению, сегодня, как свидетельствуют результаты исследований (см., например, [16]), в вузах службы маркетинга находятся еще в стадии становления, зачастую существуя лишь номинально, либо вообще не созданы. В этом вузам необходимо помочь.

Цели исследования требуют не только информации о реальном уровне подготовки студентов и выпускников, о судьбе выпускников, об отдельных коллективах, научных направлениях, но и о конкретных людях, поскольку в будущем сила личности и сила специалиста при корректной организации труда могут выйти на первый план, уступая силе ресурсов и силе положения. Очень существенным с этой точки зрения может оказаться предоставление возможности каждому желающему специалисту дать о себе информацию в создаваемые банки данных.

Достоверность информации сопряжена еще с одной очень важной для нашего общества проблемой – открытостью [15]. Традиционно требование о предоставлении информации воспринимается как угроза, ответной реакцией на которую стала готовность откликнуться на любые инициативы “бумажным” способом в соответствии с заданными образцами. Примером тому является недавнее превращение большого числа заштатных вузов в “университеты” и “академии”. Сегодня, когда в условиях бедности или нищеты находится 81,2% преподавателей [17, с.139], когда самый высокий уровень безработицы именно среди специалистов с высшим образованием [17, с.235], когда над вузами постоянно висит угроза сокращения, - информационная инициатива может быть воспринята как посягательство на то последнее, что еще есть у людей с высшим образованием. Поэтому сбор информации не даст желанных результатов, пока люди не будут мотивированы к активному участию в переменах. Частично снять здесь напряжение может условие конфиденциальности, которое является непременным в любом маркетинговом исследовании. То есть: очерчивание сфер возможного использования собираемой информации и, главное, четкое следование этим обещаниям.

Этап 3. Разработка стратегического плана развития страны.

Стратегия будущего не должна быть прямолинейной экстраполяцией ни прошлого, ни настоящего. В то же время она не должна копировать опыт развития какой-нибудь другой страны, поскольку удачные решения для одной системы могут привести к противоположным результатам применительно к другой, согласно природе сложных нелинейных систем. Создание стратегического плана нуждается в серьезной научной проработке, требующей сотрудничества ученых, специализирующихся в разных областях научного знания. Возможно, совместными усилиями ученых удастся смоделировать сценарий развития.

В жизнеспособной системе крупные новшества невозможно ввести “декретом”. Они должны согласовываться с внутренними законами системы, иначе система будет их отторгать. Кроме того нововведения нуждаются в “обкатке” на  “опытных полигонах” и привлечения огромного интеллектуального потенциала [13]. Разумеется, это непростая задача. Однако накопленный опыт в области нелинейного анализа, математического моделирования и вычислительного эксперимента мог бы стать основой для такого подхода. В настоящее время идеи обоснованного поиска конструктивных принципов эволюции сложных систем обсуждаются различными школами мира (И. Пригожин, Г. Хакен, Э. Ласло, М. Эйген и др.). В деталях результирующую модель сейчас трудно представить. Тем более, что на этапах и разрабортки, и реализации она неизбежно будет изменяться, дополняться и уточняться (ведь это - открытый процесс). Но все же об одной особенности этой работы можно сказать уже сейчас. 

Наш завтрашний рынок специалистов не совпадет ни с сегодняшним российским, ни с завтрашним мировым рынками (см. Схему 3).

Схема 3. Сегодняшние и завтрашние рынки труда специалистов. Приоритет их рассмотрения при разработке стратегического плана развития страны обозначен цифрами в скобках от наиболее значимого рынка (1) к наименее значимому (5).

Поэтому для разработки стратегического плана, основанного на долговременных национальных интересах, требуется расстановка приоритетов при рассмотрении самых различных рынков – настоящих и будущих. При этом за точку отсчета следует принимать потребности нашего завтрашнего рынка специалистов, определяемые выбранным сценарием будущего развития страны. Дальнейшая последовательность анализа рынков труда такова:

• Мировой завтрашний рынок (рынок, с которым в силу открытости нужно будет интегрироваться).
• Наш сегодняшний рынок специалистов. (Менее значимый рынок, чем завтрашние российский и мировой, поскольку важнее "куда" мы идем, чем то "откуда" выходим. Важен как точка отсчета этого движения).
• Потребности сегодняшнего рынка. (Они соответствуют переходной, быстроизменяющейся экономической ситуации. Ориентация на сегодняшние потребности, скорее, губительна).
• Мировой рынок сегодня. (На сегодняшний день Россия интегрирована в мировую экономику как сырьевая страна. Очевидно, что такая ее роль не соответствует Сценариям 3 и 4. А сохранение и закрепление сырьевой роли страны в мировом хозяйстве и структуры рынка специалистов, обслуживающих в основном сырьевую составляющую страны - губительно для России. Поэтому приоритет этого рынка для нашей задачи является самым низким).

На этом этапе, как и на Этапе 4, наука должна стать социальной силой общества. Поясним, что мы под этим понимаем. До сих пор наука могла обладать силой только в руках администратора. Чиновник мог с легкостью отбросить правильную научную теорию и избрать для реализации ошибочную, что, безусловно, плохо отражалось на стране. Вспомним генетику и кибернетику. Нам кажется более перспективным такое устройство государства, при котором оно не сможет игнорировать науку. То есть, при котором наука станет социальной силой общества.

Этап 4. Трансформация существующего интеллектуального потенциала
в соответствии с образом будущего.

На основе собранной информации, анализа того реального потенциала, которым сегодня располагает рынок специалистов, и сопоставления со стратегическим планом развития страны должны быть разработаны пути реализации этого плана (см. Схему 4).

Схема 4. Преобразование интеллектуального потенциала страны.

Заметим, что выработка путей трансформации нынешнего интеллектуального потенциала в более предпочтительный - может начаться на Этапах 2 и 3. До анализа в масштабе страны (Этап 4) полезной, нам кажется, была бы такая работа на уровне регионов, городов и вузов.

Более того, сам специалист, зная стратегические планы страны, может решить какие знания и навыки ему следует приобрести, чтобы в будущей стране занять достойное место.

Это и будет самоорганизацией специалиста, вуза, города, региона, страны в ответ на вызовы будущего Этапов 1 и 3.

Выработка путей преобразования интеллектуального потенциала страны – задача науки. Здесь ей, как и на Этапе 2, принадлежит главная роль. А реализация выбранного пути должна происходить при ведущей роли государства². При этом роль государства не должна быть гипертрофированной, как в бывшем Советском Союзе. Государство должно поддержать процесс самоорганизации, используя свои рычаги управления, такие как: законотворчество, налоговая политика, политика на рынке труда и пр. Хаотическая основа, запускание рыночных механизмов само по себе не является гарантом выхода на структуры самоорганизации. Рыночные отношения становятся созидательным фактором при гармоничном сочетании многообразия возможностей и ответственного выбора участниками сообщества. Государство призвано превратить стихийную самоорганизацию рынка труда специалистов в конструктивную, позволяющую обществу выйти на качественно более высокие рубежи развития.

Одним из важнейших рычагов управления государства (может быть – главным) является политика на рынке труда. Выполнение стратегической задачи зависит от того, насколько эффективно будет использоваться имеющийся интеллектуальный потенциал. Естественно предположить, что выход из кризиса и возрождение России связаны с поддержкой отечественных производителей. Рынок труда должен предоставить возможность для роста приоритетных, ключевых отраслей, технологий, комплексов, предприятий, коллективов, которые будут определены как ведущие для стратегического развития страны. При этом рынок труда должен быть достаточно гибким, чтобы не просто давать “широкую дорогу” приоритетному направлению, а быстро реагировать на все лучшее и перспективное, органично встраивая его в целостную систему трудовых отношений.

Вторым важнейшим фактором преобразования интеллектуального потенциала страны является образование, в том числе, высшее и послевузовское образование. Если государственная политика на рынке труда должна ориентировать на то "чем" лучше заниматься, то образование и наука должны дать ответ на вопросы "как это сделать" и "где этому можно научиться?" [15]. При условии, что государством будут созданы нормальные условия для воспроизводства специалистов, рынок труда должен наладить систему положительных обратных связей для реализации стратегических планов страны. Совместно с высшим образованием должна быть выработана стратегия использования труда специалистов и возможность их гибкой адаптации при послевузовском повышении квалификации или без него. Массовая деквалификация, связанная с низким спросом на молодых специалистов на рынке труда, говорит об отсутствии такой стратегии на данный момент. Выбор оптимальной стратегии должен быть подкреплен соответствием вузовского образования потребностям рынка труда, возможностью для творческого роста и условием максимальной реализации личности в труде.

Эффективным инструментом самоорганизации на рынке труда может выступать маркетинг специалистов. Можно ли все предусмотреть? Разумеется, нельзя. Узнав, "что" в нашей модели работает плохо, можно сразу попытаться найти ему хорошую замену. Как "узнать" и "чем" заменить? Этому и служит маркетинг с его мощными количественными и качественными методами изучения любых рынков и вниманием к инновациям. Управлять, не имея обратной связи, не зная реакции людей на свои действия, это – идти вслепую, "наудачу". Хороший менеджмент без хорошего маркетинга это – хорошо организованные похороны.

Важнейшим системообразующим фактором является организация рабочих мест, адекватных требованиям человека и общества. Сохранение, поддержание и создание рабочих мест могло бы способствовать раскрытию возможностей неиспользуемой части потенциала высшей школы; стимулировать возникновение “точек роста” – прообразов эффективно действующих структур будущего; дать возможность наиболее ярким и талантливым молодым людям работать у себя на родине. Избирательное поддержание рабочих мест должно способствовать сдвигам в структуре занятости, отражающим

• возрастание доли передовых технологий;
• увеличение удельного веса интеллектуального труда;
• снижение безработицы в среде молодых специалистов.

Кроме того, создание качественно новых рабочих мест должно способствовать восстановлению у молодежи мнения о престижности хорошо организованной и высокопрофессиональной работы [18].

Активное посредничество служб занятости должно способствовать развитию новых нетрадиционных форм сотрудничества с государственными структурами, бизнесом, исследовательскими центрами. В условиях сильной нестабильности рынка конкурентное преимущество получает тот, кто быстрее адаптируется к новой непредвиденной ситуации. В этом случае выгода совместной адаптации может оказаться выше, чем в случае традиционной конкуренции. Налаживание службами занятости сети коммуникаций может приводить к установлению на рынке труда отношений кооперация-конкуренция. Единая связка двух противоположных процессов, один из которых связан со стабилизацией (кооперация), а другой – с неустойчивостью (конкуренция), может определять порог устойчивости всей системы в целом. С одной стороны, это единство будет задавать импульс для непрерывного развития, с другой – не допускать деструктивных изменений. Самое продуктивное состояние системы – состояние на грани хаоса, характеризующееся здоровым балансом между порядком и беспорядком, постоянством и новизной, гармонией и дисгармонией [19].

Наконец, существующая политика доходов и регулирования оплаты труда не дает реальной возможности для выполнения серьезных проектов. Осуществление “технологического прорыва” без достаточного финансирования и грамотной политики оплаты труда может оказаться не более чем утопией. В результате общество опять попадет не туда, куда стремилось.

Без изменения социальной среды
эволюционная модель - невозможна

Предлагаемая модель является реформированием “сверху”. Судьба подобных реформ известна. Многие из них заканчивались неудачей, нередко возвращая общество к состоянию значительно худшему, чем было до реформы. Реформа может не состояться, если она не будет поддержана различными социальными силами. Синергетика говорит о том, что изменить поле путей развития сложной структуры, можно в том случае, если перестроить саму социальную среду. А перестроить среду – значит изменить поведение элементов или подсистем этой среды в каждой локальной области, изменить поведение каждого отдельного человека, каждой семьи, коллектива [5] .

Сохранение нынешнего социального и экономического статуса инженера, ученого, преподавателя будет существенным тормозом в осуществлении подобной реформы. Отношение простых граждан современной России к проблеме приоритетного развития высшей школы можно проиллюстрировать следующими цифрами. Если в 1989 г. 58% опрошенных считали, что для выхода из кризиса необходимо развивать высшую школу, то в 1997 таковые составили только 31% - почти вдвое меньше [20]. Предстоит большая работа по созданию нового имиджа специалиста с высшим образованием, работника умственного труда, преподавателя.

Управление эволюционной моделью
(механизмы и движущие силы)

Реформирование "сверху" в данном случае не обязательно будет означать "навязано сверху", что почти наверняка сделает реформы неудачными. Такие изменения, мы полагаем, будут успешными, если:

• Реформа будет иметь общую цель для всех (или подавляющего большинства) ее участников. Эту цель может ясно высказать государство своим гражданам как некоторую программу, основанную на Сценариях 3 или 4. Это может быть  стратегический план, разработанный на Этапе 3.
• Подразумевается активное сотрудничество всех (или почти всех) участников реформы на всех ее этапах за счет открытости и самоорганизации.

Как "технически" можно получить такой результат? Выскажем некоторые соображения по этому поводу.

1. Объединяющим ученый мир и всех россиян моментом может оказаться то, что на старте 2-го этапа будут стоять известные и, главное, уважаемые в научном мире ученые. Второй объединяющий фактор: миссия России 3-го или 4-го Сценариев способна объединить общество, потерявшее многие идеалы.
2. Степень вовлечения в реформы всех заинтересованных россиян (в первую очередь – людей науки) должна быть как можно большей. Этому будет содействовать то, что мнение любого из них не будет потеряно, будет обдумано и все разумное в нем будет принято. Как справиться с этим гигантским объемом предложений? Для того и существует иерархия петелек информации разной степени обобщенности (см. Схему 3). Как при этом не потерять ни одно разумное предложение? Мы почти уверены, что это организовывается без труда (это тема отдельной работы). Такая реализация реформы будет способствовать тому, что сила личности и сила специалиста сможет оказаться весомее, чем сила ресурсов и сила положения.
3. Любой россиянин без особых усилий может получить информацию о ходе реформы в любой ее точке (в своем регионе, в любом другом, в центре). Это можно организовать через средства массовой информации, более подробную информацию – через библиотеки, через Интернет, или другие компьютерные сети.
4. Всем интервьюерам, собирающим маркетинговую информацию (особенно – первичную) следует оказывать всемерную помощь в обучении технологии работы "до" и "во время" сбора данных. Разумеется, технология работы в деталях должна быть продумана заранее (в том числе – обеспечение конфиденциальности некоторых данных).
5. Обо всех достижениях и неудачах на всех этапах реформ центр должен сообщать широкой общественности. Это – элемент обратной связи на действия реформаторов. Еще одна причина: центр – не башня из слоновой кости; он состоит из таких же работников реформы, что и другие, со своими функциями организаторов, координаторов, глашатаев и пр.
6. Открытость реформы на всех этапах, доступность неконфиденциальной информации – повышает возможности для самоорганизации отдельных специалистов, их коллективов, вузов, городов и регионов.
7. На всех этапах реформы должна существовать преемственность идей и методов независимо от смены людей их реализующих. То есть, предлагаемая эволюционная модель рынка труда специалистов может иметь смысл только в случае преемственности стратегических планов при смене государственных институтов. (Реализация этой модели займет не год и не два. Может быть 5, может 10 или 20 лет.) Стратегия должна быть гибкой и может уточняться, но резкая, необоснованная смена приоритетов перечеркнет всю предыдущую работу и, следовательно, неизбежно приведет к огромным национальным потерям.

Еще одна щепетильная тема: деньги на реформу. Разумеется, чем их больше, тем лучше. Но, боимся, их будет очень мало. Как тогда быть? В случае если образ будущего будет соответствовать большинству участников реформы, которые станут делать нужное им лично и их детям дело, то тогда и незначительных денег может оказаться достаточно. Плюс к этому: вспомним жертвенность российской интеллигенции. Мы сегодня знаем людей разных сословий, которые готовы даром или почти даром работать на такую идею. Однако оговоримся, что реализация столь серьезного проекта на одном энтузиазме – невозможна.

Предлагаемая эволюционная модель близка по своей организации к предприятиям нового типа, жизнеспособным в сильно изменчивом современном мире [21]. Отличительными особенностями последних является переход:

• от жестких структур к изменяющимся;
• от единственного способа организации к разным;
• от иерархии к сети;
• от определенной формы членства в организации к принадлежности в разных качествах к нескольким иерархиям;
• от централизованного контроля к полуавтономным структурам;
• от директивного стиля к управлению через советы и рекомендации;
• от менеджмента власти к ассоциативному менеджменту;
• от поддержания линейного порядка к знанию того, когда предпочтительнее являются трансформации и перемены;
• от поддержания линейной устойчивости к функционированию на грани хаоса;
• от менеджмента изменений к изменяющейся организации;
• от повышения квалификации сотрудников к обучающейся организации;
• от отношений конкуренции или кооперации к их комбинации;
• от максимальной к социально обоснованной выгоде;
• от стратегического планирования к эволюционной системе;
• от попытки достичь цели к созданию эволюционного вúдения будущего;
• от безразличия к коэволюции с социальной и природной средой;
• от экономической к эволюционной компетенции.

Следует заметить, что к синергетической методологии может быть отнесен метод Организационного Развития [22], разработанный современным менеджментом для управления сложными изменениями. Предложенная выше эволюционная модель изменения рынка труда специалистов согласуется с этим методом, если роль помощника этих изменений (фасилитатора) будет выполнять государство.

Масштаб эволюционной модели

Можно ли реализовать эту или подобную модель не в масштабах страны, а, например, в регионе или городе? Вероятно "да", но с гораздо меньшим, а может быть и неизмеримо малым эффектом. Назовем несколько главных причин этого:

Политическая.
Непонимание федеральным и/или региональным центрами необходимости таких реформ. Как следствие - настороженное к ним отношение, неодобрение, несогласие с курсом реформ, обвинение в сепаратизме со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые могут, по крайней мере, не дать довести дело до конца.

Законодательная.
Ограниченная возможность изменения законодательной базы. Подчиненность федеральным законам, необходимость и смысл которых будет диктоваться иной, чем в регионе стратегией и, значит, может свести на "нет" региональную стратегию.

Экономическая.
Невозможность повлиять на многие общероссийские экономические факторы (такие мощнейшие, как, например, налоги, валютный курс рубля).

Образовательная.
Подчиненность образовательных учреждений региона российскому Министерству образования и, значит, почти наверняка – организационная (в первую очередь) и финансовая невозможность проведения региональной реформы высшей и средней школы.

Законодательная.
Социальная.
Отток жителей региона, в частности, специалистов в соседние регионы – более благополучные в материальном отношении "сегодня", хоть и менее перспективные "завтра".

Резюме

Рыночные взаимоотношения в нашей стране почти повсеместно обесценили труд специалистов, в том числе, преподавателей и ученых. Для того чтобы Россия вошла в число высокоразвитых или хотя бы быстроразвивающихся стран, а не скатилась к "третьему миру" – необходимо:

1. Государству сделать выбор сценария будущего развития страны.
2. Последовательно реализовать этот сценарий.

Предлагаемая эволюционная модель рынка труда специалистов, воплощающая п.2 в жизнь, состоит из этапов:

• "инвентаризация" интеллектуальных ресурсов страны (маркетинговое исследование через систему высшей школы);
• научная разработка стратегического плана развития страны;
• транформация существующего интеллектуального потенциала в соответствии со стратегическим планом и образом будущего.

Подобная работа, проводимая сегодня "снизу", обречена на провал. Инициированная "сверху", она будет успешной, если:

• изменить социальную среду в сторону уважения к интеллектуальному труду, его престижности (в том числе, экономической) перед трудом низкой квалификации;
• реформа будет иметь общую цель для всех (или подавляющего большинства) ее участников;
• подразумевается активное сотрудничество всех (или почти всех) участников реформы на всех ее этапах за счет открытости и самоорганизации;
• наука постепенно будет становиться все более весомой социальной силой общества.

При таких условиях, в частности, возможно России удастся обойтись без финансовой помощи  других стран.

Примечания

1. ↑ Заметим, что это исследование могло бы и "должно" стать началом реформы высшей школы, предложенной авторами в [14]. А в случае детальной проработки техники маркетингового исследования, его выполнение могло бы стать прекрасной практической работой для студентов вузов. Заметим, что реформа высшей школы, продиктованная не рынками труда (как в [14]), а образами будущего – гораздо более предпочтительная.
2. ↑ Сегодня в России существуют оазисы высших технологий.  Это не только центры в Москве или под Москвой типа Жуковского. Это целый ряд центров на периферии. Там не просто собраны талантливые люди, там созданы уникальные коллективы, способные создавать уникальную технику и уникальные технологии. Но без государства они не выживут, а новое поколение ученых и инженеров туда уже не придет! [14, с.420-421].

Литература

1. Шкуркин А.М.  Феномен труда: синергетический взгляд  //  Общественные науки и современность, № 1, 1998.
2. Gorz A. Metamorphoses du travail. Quite du sens: critique de la raison economique. Paris, 1988.
3. Евстигнеев В.Р.  Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы  //  Общественные науки и современность, № 1, 1998. 
4. Гомаюнов С.Г.  От истории синергетики к синергетике истории  //  Общественные науки и современность, № 2, 1994. 
5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П.  Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.
6. Ласло Э.  Век бифуркации. Постижение меняющегося мира  //  Путь, № 7, 1995.
7. Малинецкий Г.Г.  Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? //  Общественные науки и современность, № 4, 1996.
8. Малинецкий Г.Г.  Нелинейная динамика и историческая механика  //  Общественные науки и современность, № 2, 1997. 
9. Назаретян А.П.  Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги  //  Общественные науки и современность, № 2, 1997. 
10. Седов Е.А.  Информационно-энтропийные свойства социальных систем  //  Общественные науки и современность, № 5, 1993.
11. Шкаренков Л.К.  Россия в неустойчивом мире. Московский синергетический форум. М., 1996.
12. Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н.  Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации  //  Социс ("Социологические исследования"), № 11, 1999.
13. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
14. Моисеев Н.Н.  Расставание с простотой. М.: Аграф,1998.
15. Соловьенко К.Н., Пугачева Е.Г.  Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Alma mater ("Вестник высшей школы"), №5, 1998. См. также: Труды научно-исследовательского семинара при Институте философии РАН и Московском синергетическом форуме, http://www.iph.ras.ru/~spts/S_ref, 1998.
16. Соловьенко К.Н.  Маркетинговая проверка связи “вуз-производство”  //  Международный семинар “Совершенствование системы управления университетом” - Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1998.
17. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В.  Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997.
18. Золотова И.К., Зуев А.Э.  Молодежь на рынке труда  //  Общественные науки и современность, № 5, 1994.
19. Пугачева Е.Г.  Синергетический подход к системе высшего образования  //  Высшее образование в России, №2, 1998.
20. Мельникова Е.  Россия – США: технологии формирования образовательного потенциала  //  Alma mater ("Вестник высшей школы"), № 6, 1998. 
21. Merry U.  Coping With Uncertainty: Insights From the New Sciences of Chaos, Self-Organization, and Complexity. Praeger, 1995.
22. Томсон Р. и др. Стратегии управления сложным изменением. - Кэмбридж: Берлингтон Пресс Лимитед, 1994.

Статья опубликована:

• Пугачева Е., Соловьенко К. Эволюционная модель рынка труда специалистов // Alma mater (Вестник высшей школы), 2000, №6, с.34-38.

Наверх