Без изменения способа мышления мы не в состоянии решить проблемы, созданные современным образом мышления
Альберт Эйнштейн
Можно ли решить сегодняшние проблемы образования в стране в рамках прежней образовательной парадигмы? Есть ли в принципе в «закромах» традиционного взгляда на образование такие решения, подходы, методы, которые способны исправить имеющиеся недостатки и открыть новые возможности для развития (например, инновационного)? Или мы подошли к той черте, когда мир изменился настолько, что даже самое лучшее из того, что у нас есть, не поможет решить наши проблемы?
Разрабатывая новый закон об образовании, такие вопросы не обсуждаются. Конечно, для политиков они второстепенны. Но для научной общественности, которая призвана докапываться до глубин возникающих проблем, здесь есть о чем поразмышлять.
Стремительный прорыв в области технологий не может не сопровождаться таким же стремительным прорывом и в образовании. Конечно, есть эффект запаздывания, который некоторое время позволяет сосуществовать новой технологической действительности с вчерашней моделью образования. Но противоречия накапливаются, и затягивание разрешения противоречий приводит к обострению болезни и отставанию в развитии.
Безусловно, сначала нужно понять действительность, в которой мы живем, и адаптироваться к новой ситуации. В принципе, это должно происходить само собой или автоматически. Есть общество, заинтересованное в знаниях, которые позволят людям адекватно вести себя в современном мире. Есть наука, которая добирается до глубин и добывает объективные истины. Есть институт образования, который передает знания от поколения к поколению. Очень плохо, когда синхронное движение этих трех составляющих по каким-либо причинам прекращается (скажем, приходит чиновник, который знает, что делать обществу, науке и образованию). Тогда возникает много внутрисистемных проблем. Однако мне хотелось бы обсудить другой вопрос, а именно: какие принципиально новые идеи должны закладываться в современную систему образования.
Это длинный и специфический разговор. К сожалению, двадцать прошедших лет отбросили нас от современных научных исследований настолько, что разговор в некотором смысле может показаться странным. Мы уже привыкли принимать решения без всякой научной зауми, зачем к ней возвращаться. Можно и не возвращаться, только система образования останется один на один с новой реальностью, которая будет бросать ей все более мощные вызовы.
Одним из важнейших выводов современной науки является то, что большинство окружающих нас систем (в том числе и система образования) есть сложные системы. Мир движется по пути усложнения. Принимаемые решения будь-то на государственном или индивидуальном уровне не могут обойти стороной вопрос: «Какую стратегию выбрать, столкнувшись с ситуацией более сложной реальности?» Здесь два возможных варианта: упростить систему либо позволить ей подняться на более высокий уровень сложности. Попытка упростить систему делает её менее способной адаптироваться в условиях усложняющейся реальности, обрекая ее на незавидное будущее.
Одним из вызовов, брошенным нам сегодня, является лавинообразный рост информации. Как отреагировала система образования? Попыталась объять необъятное. Чем больше человек поглотил информации и чем свободнее он ею апеллирует, тем более образованным его считают. Победа в интеллектуальном споре за тем, кто может припомнить больше фактов, данных, результатов. В институт принимают тех, кто способен освоить больший объем информации, ответив на вопросы тестов. Студентов стараются «нафаршировать» знаниями из самых разных областей, называя это всесторонним образованием. И так далее. Что ждет нас на этом пути? По большому счету, это соревнование с компьютером, которому мы заведомо проиграем.
Что должно быть заложено в образование, чтобы заработал процесс передачи знаний в современных условиях?
Прежде всего, нужно различать данные, информацию и знания. Данные – это все то, что мы видим вокруг (цифры, события, рекламные ролики, публикации и т.п.). Данные – неотъемлемая часть нашей жизни, но сами по себе они имеют мало смысловой ценности, поэтому претендовать на роль знаний не могут. Это некоторый код, шифр от которого нам неизвестен. Информация – это структурированные данные. Таблицы, диаграммы, перечни, списки, тематические публикации – примеры информации. Смысловая ценность информации, безусловно, выше, чем данных, но и это еще не знания. Обязательным атрибутом знаний является понимание взаимосвязей между имеющейся информацией.
Отсутствие знаний проявляется в том, что решения принимаются согласно модели «черного ящика». Некоторая информация на входе, некоторая - на выходе, но нет взаимосвязи «причина-следствие». Таким образом, внешне управляемые и контролируемые процессы становятся случайными. Иногда они воплощаются в жизнь, т.к. у любого события есть некоторая вероятность осуществиться. Отсюда акцент на исходную информацию и на волю случая, которая проявляется в агрессивной борьбе участников событий.
К сожалению, просматривая с этой точки зрения, предпринимаемые реформы, видишь только модель «черного ящика», а не научное моделирование происходящих процессов. Модель «черного ящика» не соответствует современному уровню сложности окружающего нас мира. Привычная интуиция и логика линейного мира «чем больше, тем лучше» на этом уровне сложности уже не работает.
Наш век – это не только многообразие товаров, но и обилие информации, на основе которой приходится и на государственном, и на индивидуальном уровне принимать взвешенные решения. Если остаться только на уровне информации, то жизнь превращается в поток случайных событий, а роль образования, в конечном счете, можно свести к напутствию «оказаться в нужное время в нужном месте и суметь этим воспользоваться».
Альтернативным подходом к образованию может выступить преподавание не бесконечного ряда предметов, а обучение стилям мышления. Здесь даже наш информационный век оказывается довольно осязаемым. С научной точки зрения, правил, по которым строится мир, не так уж много, кроме того, обнаружены аналогии в протекании процессов в совершенно различных областях жизни, например, экономической, химической, биологической и пр.
Альтернативное образование делает акцент на постижении мыслительных моделей, с помощью которых человек подходит к осмыслению информации. Тогда целью образования становится не изучение конкретных ситуаций в конкретной области знаний, а формирование стиля мышления, с помощью которого специалист будет решать химические, биологические, социальные и прочие проблемы. Развитие мыслительных компетенций открывает возможности не только для познания сложного мира, но и для выработки осознанной стратегии поведения в нем, а также для дизайна социальных конструктов, позволяющих с большей вероятностью менять реальность в желаемом направлении.
Конечно, мыслительные модели должны развиваться, чтобы соответствовать уровню современных задач. Какие здесь горизонты? Сколько мыслей или идей может вместить человеческий мозг? Как утверждает профессор Хироки Саяма, объем памяти человека составляет 218000 Гб или 46500 DVD-дисков. При расчёте он учёл среднее количество нейронов в головном мозге человека, среднее количество связей нейронов между собой, а так же фактор изменения уровня возбуждения каждого нейрона, вызванные сигналами, поступающими от других нейронов. Профессор отметил, что возможности человека велики, даже если учесть, что немалая часть этой памяти работает на жизнедеятельность (работа сердца, дыхание, пищеварение и т.д.). Однако такой подход позволяет оценить объем информации, который может быть воспринят человеком. Вопрос, как подсчитать мысли или идеи, требует принципиально другого подхода. На первый план выступают не количественные характеристики наполняемости отведенного природой объема памяти, а характер взаимодействия человека с информационным полем и людей между собой.
Сегодня расширение информационного пространство сопровождается стремительным ростом социальных сетей. Если возможности отдельного человека как информационной системы выглядят довольно скромно в масштабах современного потока информации, который удваивается ежегодно, то потенциал социальных сетей представляется многообещающим. В социальной сети индивидуальные характеристики ученых только частично определяют процесс научного поиска. Не менее важными являются связи между людьми, их влияние друг на друга, обмен мнениями, идеями и т.д. Цепочки связей позволяют в любой момент активизировать любой массив знаний и быстро наладить совместную работу самых разных ученых и коллективов, работающих в данной области. Связи, а также потоки ресурсов позволяют многократно усиливать возможности отдельных личностей или небольших команд.
В этом отношении социальный капитал превзошел человеческий капитал. Прошли времена одиночных гениальных ученых и наступили времена научных сообществ. Дело не в том, что сила отдельных личностей поблекла, а в том, что в мире появилась неслыханная доселе сила связей, которую обеспечивают современные информационные технологии. Возможности быстрого объединения усилий создали и неслыханные возможности ускорения процесса научного поиска и получения научных результатов.
Каковы должны быть подходы к стимулированию знаний и появлению инноваций в новом социальном пространстве? В таком пространстве социальных связей чрезвычайно важным является местоположение. Для разного рода интеллектуальной деятельности существуют различные наиболее подходящие сетевые структуры.
Так, для плодотворной коллективной деятельности хорошо подходит плотная сеть, где каждый связан с каждым. И так как коллективная деятельность предполагает взаимодействие, навыки совместной работы выступают на первый план. В частности, важны навыки междисциплинарного и социального общения.
Для того чтобы максимизировать индивидуальную креативность, необходим доступ к самым разным знаниям и информации. Чем шире будет среда общения, тем большая вероятность появления нового знания у индивида. Однако широта общения не гарантирует эффективности в генерации новых знаний. Одним из интересных результатов теории социальных сетей является «сила слабых связей», сформулированная американским ученым Марком Грановеттером (Mark Granovetter). Суть этого результата состоит в том, что люди стремятся устанавливать контакты с похожими людьми (со схожими ресурсами и информацией). Более редкие и слабые связи устанавливаются с людьми, отличающимися от них. Но именно эти слабые неформальные связи могут оказаться наиболее эффективными, т.к. позволяют получить доступ к новым ресурсам и точкам зрения. В данном случае проигрывают те, кто связаны с одним и тем же социальным кругом. Выигрывают те, чья индивидуальная социальная сеть отличается достаточной диффузией. Вот, кто может стать настоящим драйвером инновационной реформы!
Плотная социальная сеть, как уже отмечалось, хорошо подходит для плодотворной инноваторской деятельности, которая, однако, происходит в рамках установившейся парадигмы. В то же время эта модель не очень хорошо подходит к случаю радикальных инноваций. Так, Майкл Поланьи признавался, что никогда бы не создал свою теорию, если бы был лучше знаком с большинством открытий его современников в физике. Более того, игнорирование обрушившейся на него критики позволило эти идеи не загубить в зародыше. Другими словами, для радикального инноватора более подходит разреженная сеть.
Таким образом, ответ на вопрос, какой тип социальной сети более способствует инновационной деятельности, зависит от типа инноваций.
Современная система образования должна осознать свою роль в новом социальном пространстве. Информация, которая еще недавно была достоянием отдельных научных и образовательных учреждений, свободно распространяется по социальной сети. Процесс создания и распространения новых знаний во многом зависит от месторасположения и роли, которая позволила бы использовать преимущества этого положения. Способствуя распространению знаний и стимулированию инноваций, система образования должна развивать навыки общения в сети, а также дифференцировать свою деятельность в зависимости от её структурных особенностей. Должно вырабатываться Web-мышление, суть которого состоит не в жесткой конкуренции, а в сотрудничестве. На смену вопросу: «Как победить конкурента?» должен приходить вопрос: «К какому узлу социальных связей присоединиться, и какую роль там играть?»
Ничего подобного в нашем образовании сегодня нет. У нас выражение «ушел в сеть» имеет однозначный негативный смысл. У нас не формируется живая образовательная и научная социальная сеть, объединяющая вузы, ученых, студентов. У нас нет результатов совместной деятельности ученых, объединенных социальными (не клановыми) связями. Социальные сети наши студенты осваивают сами, а образование пытается вернуть их в академические стены разрозненных учебных заведений и подразделений, вступая тем самым в схватку с новой реальностью.
Как выглядит социальная сеть научной деятельности? Модель развития мировой науки описана в работах венгерского ученого Альберта Барабаши (Albert Barabasi). Появление новых ученых в мировом пространстве сопровождается присоединением их к мировому научному сообществу. Однако это присоединение в реальности происходит не случайным образом, т.е. в рамках модели random attachment (случайное присоединение), а некоторым своеобразным путем, описываемым учеными с помощью модели preferential attachment (предпочтительное присоединение) (Wilensky, U. (2005). NetLogo Preferential Attachment model). Суть последней модели состоит в том, что различные узлы имеют различное число связей, и новый узел с большей вероятностью присоединяются к наиболее разветвленному узлу (hub), т.к. вероятность встретиться с ним в пространстве Интернет гораздо выше, чем у одиночек. Динамика развития научных сетей описывается принципом «богатый становится еще богаче» (rich-get-richer phenomen). В результате более успешные сообщества еще больше разветвляются, еще более консолидируют свои усилия и в результате, как показывают научные исследования теории сетей, имеют большую вероятность быстрого получения научного результата.
Украинская наука, к сожалению, изолирована от того, что происходит в мире. Так, присутствие украинских ученых в сети мирового научного сообщества крайне скромно. Еще скромнее создание hubs - центров связей. Оценивая динамику сетевого развития украинской науки нельзя не отметить ее изолированность от мирового научного сообщества. К сожалению, социальные сети в Украине не строятся по модели preferential attachment. В социальные сети впускают или не впускают. Задача ученого, как правило, состоит в том, чтобы не оказаться за бортом научного сообщества, а не в том, чтобы найти свое место в нем. Звания, должности ученого сигнализируют, скорее, о его личных связях, чем об идеях, вокруг которых объединяются научные школы или отдельные ученые. При всем обилии «корочек» многие ученые так и не появляются в социальной научной сети.
Вся сложность реформирования современной науки состоит в том, что нужно создать очень гибкую самонастраивающуюся систему. Мировое научное сообщество смогло выполнить эту задачу, создав условия, при которых научная среда динамично развивается по модели preferential attachment. Сегодня научная система Украины представляет собой систему связей, но не социальную сеть. На данном историческом этапе социальная сеть является более динамичной, более чувствительной к нестабильности окружающего мира, более жизнеспособной, а главное – обладает потенциалом саморазвития. Задачи инновационного развития – это не некоторый конечный набор задач, которые нужно решить отдельным ученым. Это процесс, участие в котором требует адекватного уровня сложности всей научной системы. Сегодня для успешного решения задач инновационного развития Украине не обойтись без налаживания соответствующих социальных отношений и встраивания в развивающуюся мировую научную сеть.
И, наконец, хотелось бы обратить внимание еще на один результат современной мировой науки. В 1990 году американский физик Джон Уиллер (John Wheeler) выдвинул гипотезу о том, что всё в физическом мире начинается с бита (“it from bit”). В основе этой гипотезы лежит эксперимент, состоящий в том, что начиная с одной клеточки, задав самое простое бинарное правило, предполагающее ответ «да» или «нет», можно получить все состояния физической материи, включая сложные системы. Джон Уиллер сделал вывод, что то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-или-нет»-вопросов и регистрации ответов на них; коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенная требует нашего участия. Если так, то ответ на вопрос: «Есть образование или его нет?» (в реальности, а не на бумаге) имеет очень серьезные последствия для всего вплоть до судьбы самой Вселенной.
![<? print trim($names[$l]) ?>
synergist.kiev.ua](images/head3.png "synergist.kiev.ua")
