Знаете ли вы, что если товар подделывают порядочные люди,
то по качеству он не уступает.
Вячеслав Верховский
Новый Закон Украины «Про вищу освіту» предполагает решительную борьбу с плагиатом. За это студент может быть отчислен из вуза. Сразу, правда, возникли сложности с определением того, что считать «академическим плагиатом». Потом возникнут сложности относительно того, почему одних выгоняют, а других – нет.
Я всегда настаиваю на том, чтобы закон базировался на ясном, понятном и одинаковом для всех участников механизме взаимодействия. Когда в основу закона положен «черный ящик», то на выходе всегда получается не то, что ожидалось. Если дух Закона – запретить, но не прописано, как выжить в этой ситуации, то старый закон отличаться от нового не будет. Они будут, говоря языком науки, изоморфными, т.е. эквивалентными по содержанию (хоть внешне могут очень сильно отличаться) потому, что механизм взаимодействия не меняется. Вспомним миниатюру Михаила Жванецкого: «Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь. Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь. Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь. Может, что-то в консерватории подправить?» К сожалению, часто реформы образования и науки, в конечном счете, сводятся к попытке перестроить «консерваторию», а не цепочку социальных отношений.
Если сложился теневой бизнес плагиата, то его основа – не моральные качества отдельных людей, а попытка многих людей выжить в сложившейся ситуации. Конечно, со временем это приобрело вселенский размах и стало серьезным конкурентом финансовым потокам официальной системы образования, с чем нужно бороться именем Закона. Как образ, хочу вспомнить рассказ Вячеслава Верховского «Порядочные люди». История такова: молодой человек снимает жилье у хозяйки, которая по ночам «тырит мелочь» из его карманов. Через какое-то время молодой человек тоже ночью стал подъедать из холодильника хозяйки. Когда утром подводились итоги, то паритет восстанавливался, и они жили как порядочные люди. По-моему, с этой точки зрения у нас в образовании все люди – порядочные. Таковы правила игры.
Когда несколько лет назад я попыталась издать учебник с грифом Министерства образования, то попала в систему с зацикливанием. Вначале мою работу отослали на рецензию в Одессу. Через полгода я получила положительный отзыв с замечаниями. После доработки замечаний мою работу отправили на рецензию в один из киевских вузов. Был получен положительный отзыв с замечаниями. После доработки мой учебник был направлен в другой киевский вуз на рецензию. Был получен положительный отзыв с замечаниями. После доработки мой учебник был направлен на рецензию в Харьков. Был получен положительный отзыв с замечаниями и телефоном, по которому я должна позвонить. Я забрала свой учебник, желание опубликовать учебник отпало. А комиссия Министерства на основе 4 положительных отзывов отписалась, что считает опубликование учебника с грифом министерства нецелесообразным.
Мне хотелось бы пояснить Министерству образования, что мне лично этот учебник не нужен. Мне хотелось капитализировать то, что было накоплено в результате моего педагогического опыта, составными частями которого являются учеба в Лондонской школе экономики (с отличием), подготовка призеров Всероссийских конкурсов по экономике, опыт сотрудничества с крупнейшими западными вузами, 20-летний опыт педагогической работы. Это заметили рецензенты. В одном из отзывов было написано, что «представлена робота є одним з найкращих вітчизняних задачників серед відомих рецензентам. Зміст, форма, структура рукопису відповідає сучасним зразкам підручників, які використовуються в провідних зарубіжних і вітчизняних університетах».
Для меня этот опыт издания учебника оказался важным как включенное наблюдение, потому что давно занимаюсь исследованиями системы образования. Меня радует, что в украинской системе образования есть специалисты, которые могут заметить и оценить новизну и качество работы. С другой стороны, я вижу, что не это нужно нашей системе образования. Механизм рецензирования – «черный ящик». Сколько рецензентов нужно пройти? Почему работа направлялась к новым и новым рецензентам? Почему после таких рецензий, работу похоронили и отписались? Кто конкретно отвечает за такие «правила игры»?
Одновременно с этим я вижу, как легко люди вокруг получили этот гриф и смеются надо мной: «Ну что захотела опубликовать учебник без взятки, никакая Лондонская школа не поможет». Кто задает критерии порядочности, по которым приходится жить обществу? У нас будут «тырить по карманам», а для нас – Закон, «чтобы не подъедали из холодильника».
Несколько лет назад я столкнулась со случаем откровенного плагиата. Моя статься была полностью переписана одним ученым, профессором, директором института и пр. Мне удалось отстоять свое имя, но ученый, профессор и директор института остался на своем месте. А теперь дадим таким профессорам право выгонять студентов за плагиат. Многие ли профессора имеют свои статьи, свои идеи, свои мысли? Что они могут дать студентам? Они подписываются под студенческими идеями. И это становится нормой. Мне говорили: «Ну, ты же понимаешь, что за этого профессора статью писал аспирант. Профессор только подписался, т.е. он не виноват».
Если в научном и образовательном пространстве новые идеи не появляются, то плагиат неизбежен. Рост случаев плагиата – это сигнал, что новых мыслей нет или очень мало. Для появления новых мыслей и идей нужна интеллектуальная среда, а не строгость закона. Интеллектуальная среда, в первую очередь, должна выстраивать преграду случаям проявления интеллектуальной непорядочности. Если научное сообщество не только не осуждает откровенный плагиат, а напротив, оказывает негласную поддержку укравшему, то никакие законы не помогут.
А теперь к вопросу об «академическом плагиате» студентов. Вы посмотрите, в каком замкнутом, скучном и неинтересном образовательном кругу «варятся» наши студенты. Темы рефератов и дипломов – неинтересные, устаревшие. За любое отклонение от них – нещадно бьют по рукам. Требования – формальные. Новизна – высосанная из пальца. Событий в вузе практически нет. Конференции для галочки. Международные связи – для отчетности. Для многих учеба в вузах – интеллектуальное насилие, пустая трата времени. Все больше и больше молодых людей осознают разницу между знанием и образованием. Многие говорят о том, что все, что они знают, они получили в результате самообразования. Они уже разобрались, куда им идти за знаниями. И это не наши университеты. В наши университеты они ходят за корочками, которые пока ещё кому-то нужны.
Когда говорят о плагиате студентов – это сигнал. Во-первых, им неинтересно то, чему мы их учим. Они пытаются отделаться от скучной и неинтересной работы. Во-вторых, то, что студенты хорошо ищут информацию в Интернете – это, скорее, плюс. За это не по рукам нужно бить, а направлять в русло тех источников, которые заинтересуют молодых людей и помогут им развиваться. Мотивация очень важна. Среди важнейших инстинктов человека, есть жажда познания. Если она не реализуется естественным путем, то не нужно удивляться массовому плагиату. Если не будет предложено новых альтернатив обучению, если наше образование не будет развиваться, не будет искать тех, кто мыслит, а все силы направит на поиски тех, кто списывает (а так как таких много, то будет выхватывать некоторых), то можно закон и не принимать.
Общеизвестно, что когда финансовые потоки обходят социальные институты – это большие потери для государства. Но, видимо, еще не осознано, что общество находится на грани того, что социальные институты люди начнут массово обходить десятой дорогой. А разрушение социальных институтов это – гибель государства. Готово ли общество к этому вызову? Осознает ли оно последствия таких изменений?
Наши университеты как социальные институты выживут только тогда, когда туда вернутся наука и образование. Это случится, когда будет восстановлена интеллектуальная среда, где рождаются новые идеи. Если туда будут приходить молодые люди для реализации своих интеллектуальных способностей, а вузы смогут дать выпускнику не только диплом, но и социальный статус, позволяющий жить и работать на достойном уровне, то проблема плагиата станет частным случаем. А для этого Министерству образования нужно заняться образованием. Преследование всякого рода латентных целей и задач стратегически губительно для образования как социального института. Это новый уровень угроз, который должен осознаваться теми, кто принимает законы.
![<? print trim($names[$l]) ?>
synergist.kiev.ua](images/head3.png "synergist.kiev.ua")
