Институциональные ловушки в свете теорий «QWERTY» и «PATH DEPENDENCE»
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются новые направления в современной экономической науке, их место и роль в анализе проблем экономического развития. Обсуждается актуальность теории Path Dependence для исследования институциональных ловушек украинской экономики.
АНОТАЦІЯ
У статті розглядаються нові напрями в сучасній економічній науці, їх місце і роль в аналізі проблем економічного розвитку. Обговорюється актуальність теорії Path Dependence для дослідження інституційних пасток української економіки.
ABSTRACT
The article discusses the new trends in modern economic science, as wee as the place and role of these theories in the analysis of problems of economic development. The relevance of the theory of Path Dependence for the study of institutional traps of the Ukrainian economy is discussed.
Введение
Отличительной чертой современной экономической теории является необыкновенное разнообразие взглядов и стилей исследования, нередко даже противоречащих друг другу. Осознание того, что многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей, привело к замене принципа единства экономической теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций. Научное сообщество стало подходить к пониманию, что более конструктивным является не построение некоторой обобщающей абстрактной модели экономической теории, а тщательная привязка возможностей каждого из существующих и вновь возникающих подходов к разнообразным задачам, стоящим перед экономической теорией как в теоретическом, так и в практическом плане.
С этих позиций обратимся к рассмотрению нового направления в экономике, которое получило название Path Dependence, которое именуют «зависимость от предшествующего развития».
Анализ достижений и публикаций
Теория Path Dependence появилась в 1985 г., когда американский экономист Пол Дэвид опубликовал небольшую статью, посвященную такому, казалось бы, маловажному вопросу, как формирование стандарта клавиатур печатающих устройств [1]. Он доказывал, что хорошо нам знакомая QWERTY-клавиатура печатающих устройств стала результатом победы менее эффективного стандарта над альтернативным более эффективными. История такова: когда в 1868 г. в США изобрели печатную машинку, то сначала ее клавиши располагались в два ряда с последовательным изображением литер от A до Z. Однако первые модели печатных машинок работали так, что при быстром последовательном нажатии на две соседние клавиши они цеплялись одна за другую. Тогда пришлось найти вариант клавиатуры, где самые часто встречающиеся двухбуквенные комбинации разнесены по разным краям. Так в середине 1870-х появилась та самая QWERTY-клавиатура, которая стала всеобщим стандартом в странах с латинским шрифтом.
Таким образом, как указал П. Дэвид, QWERTY-клавиатура возникла в силу временных и довольно случайных технических обстоятельств. Уже два десятилетия спустя печатные машинки настолько усовершенствовали, что сцепление клавиш стало невозможным. Однако QWERTY-клавиатура так и осталась единственным стандартом. Более того, позже были предложены клавиатуры, ускоряющие набор текстов на 20-40%, однако в массовое употребление новые стандарты так и не вошли.
Это явление разительно противоречит представлению о рыночной конкуренции как оптимальном механизме отбора инноваций. История QWERTY свидетельствует как раз об обратном: более эффективный технический стандарт потерпел поражение в конкуренции с менее эффективным.
В 1990-е гг. появилось немало исследований развивающих новое направление использования QWERTY-подхода. Современные экономисты полагают, что развитие общества зависит как от совершенствования орудий труда, так и от появления новых институтов – новых «правил игры» (экономических организаций, правовых и моральных норм…). Оказывается, что и среди этих правил тоже далеко не всегда побеждают наиболее эффективные. Устойчивое сохранение неэффективных технологий и норм стали называть проявлением зависимости от предшествующего развития (Path Dependencе) [2].
Английский ученый Д. Пуфферт прямо заявил, что «зависимость от предшествующего развития для институтов, вероятно, будет вполне подобна зависимости от предшествующего развития для технологий, поскольку обе основаны на высокой ценности адаптации к некоей общей практике (какой-либо технике или правилам), так что отклонения от нее становятся слишком дорогостоящими» [3]. Если при описании истории технических инноваций чаще пишут о QWERTY-эффектах, то в рамках анализа институциональных инноваций обычно говорят о Path Dependencе – зависимости от предшествующего развития. Впрочем, оба этих термина многие используют как синонимичные. Сам П. Дэвид дал Path Dependencе определение следующим образом: «зависимость от предшествующего развития – это такая последовательность экономических изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказать отдаленные события прошлого, причем скорее случайные события, чем систематические закономерности» [4].
Постановка задачи
Основными целями данными статьи являются:
изложить идеи новой экономической теории Path Dependencе;
рассмотреть применение теории Path Dependencе для анализа институциональных ловушек;
обозначить некоторые проблемы украинской экономики, которые могут быть исследованы в рамках рассматриваемого подхода.
Основная часть
Анализ QWERTY-эффектов показывает, что некоторые победившие из-за конъюнктурных обстоятельств технические инновации перекрыли другие, потенциально более эффективные пути развития. Американский экономист Брайан Артур, развивший идеи П. Дэвида, назвал это явление эффектом блокировки [5]. Когда из множества конкурирующих стандартов побеждает один, то возврат к многообразию стандартов становится практически невозможным. Здесь огромную роль играет «случайность», которая может определить все дальнейшие события.
В последнее десятилетие пристальное внимание экономистов привлекли институциональные ловушки – неэффективные устойчивые нормы (неэффективные социальные институты), которые имеют самоподдерживающий характер. Природа их возникновения такова: в момент сильного возмущения системы могут одержать верх неэффективные нормы, которые будут продолжать превалировать даже при снятии внешнего воздействия.
Примерами «институциональных ловушек» являются бартер, неплатежи, коррупция, избегание налогов — как раз те явления, от которых страдает наша экономика. Эти ловушки являются результатом резкого изменения макроэкономических условий, передачи переходной ренты частным лицам, недостаточности государственного контроля, а также макроэкономической политики, направленной на подавление инфляции "любой ценой".
Огромное внимание экономистов к феномену зависимости от предшествующего развития связано во многом с проблемой «провалов» рынка. Ведь если победа худших стандартов/норм над лучшими связана с «недальновидностью» рынка, то это является очень веским аргументом в пользу государственного регулирования экономики. Защитники рынка, однако, предлагают иную интерпретацию – по их мнению, зависимость от предшествующего развития доказывает «провалы», наоборот, государственного регулирования, а не рынка.
Среди основных причин QWERTY-эффектов специалисты в области трансакционных издержек выделяют несогласование ряда интересов групп экономических агентов и несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. Институциональные ловушки смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту. Известный исследователь в области развивающихся экономик Эрнандо де Сото считает, что теневой сектор следует назвать не незаконным (illegal), а скорее лежащим вне законодательного поля (extralegal). По его словам «такая внезаконность редко бывает намеренно антисоциальной… не являясь причиной хаоса, эта система теневого права представляет собой единственный способ, с помощью которого [бедняки] вынуждены регулировать свое существование и свое деловое общение… это социальный договор, в соответствии с которым они живут и работают» [6, с.78]. Значительная часть проявлений теневой экономики в Украине сегодня не подрывает основ общества, а подталкивает к тому, чтобы государство более адекватно относилось к потребностям людей, а не усиливало борьбу с ее проявлениями. В то же время в обществе укореняется модель, ориентированная на достижение краткосрочных интересов. Следует отметить, что у нового поколения данная краткосрочная модель поведения закладывается как базовая. В результате общество попадает в институциональную ловушку, связанную с несостыковкой эффективного развития и краткосрочной модели поведения.
Выход из институциональной ловушки является очень длительным и достаточно тяжелым. Эволюционный путь возможен, но только с помощью государства. Пока оно само не изменит свою политику с краткосрочной модели на долгосрочную и не начнет вкладывать в свой капитал (в большей степени в человеческий, поскольку вложения в производственный могут быть осуществлены и частным сектором), показывая таким образом серьезность своих намерений, экономические агенты не будут менять свою поведенческую модель с краткосрочной на долгосрочную.
По мнению экспертов [7], в Украине нет ни одного института, который был бы направлен на изменение общества и подготовку его к будущему. Так, студентам одного из известных киевских вузов, которые считают, что они будущая элита общества, были заданы вопросы: Вас учат работать с будущим, т.е. заниматься исследованиями будущего, анализировать новые тренды в сложных социальных моделях? Вам преподают проектирование, прогнозирование и стратегирование? Вас учат сложным мыслительным компетенциям? На все вопросы были получены отрицательные ответы. Уверенность в том, что получаемое образование является элитарным, как раз и есть проявлением утвердившихся неэффективных норм, вытесняющих стандарты, согласно которым элитарное образование должно готовить к участию в разработке и реализации программ и проектов воспроизводства и развития общества. Для этого нужно, прежде всего, научиться жить и действовать в соответствии с принципами, а не обстоятельствами; быть способным удерживать долговременные цели; иметь идеологию и нравственность. Ни одно из этих качеств современная система образования не готовит.
Выводы
Теория Path Dependence открывает перед исследователями широкие возможности для применения принципиально нового подхода для оценки как состояния экономической системы, так и проводимой макроэкономической политики. Сквозь призму этой теории видно, что украинская экономика стала «заложницей» системы «институциональных ловушек», явившихся во многом результатом макроэкономической политики. Как показывает теория Path Dependence выход из институциональных ловушек – сложный и дорогостоящий процесс. Он предполагает как научное моделирование макроэкономической политики, так и изменение культурных ценностей и норм поведения, поддерживаемых в настоящий момент государством или от его имени отдельными группами интересов [8].
Arthur W. Brian. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99. No. 394. March. P. 116-13.
Soto, Hernando de. The Mystery of Capital. Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, London, New York: Bantam Press, 2000, р. 78.
![<? print trim($names[$l]) ?>
synergist.kiev.ua](images/head3.png "synergist.kiev.ua")
