Статьи, книги

Образование

О социологичности мышления студентов

Елена Пугачёва

О социологичности мышления студентов

Логика нелинейного мира нередко оспаривает некоторые “прописные истины” и демонстрирует ограниченность рационального мышления. В списке таких “прописных истин” могут быть, например, следующие:

• Одна причина - одно следствие. Например, существует единственная причина кислотных дождей, рака, парникового эффекта и т.д.
• Любой рост - это хорошо. Нет пределов роста.
• Технология способна разрешить любую возникающую проблему. Прогресс связан с совершенствованием технологии, а не самого человека.
• Будущее должно предсказываться, а не выбираться или создаваться людьми. Оно приходит к нам, а не мы его создаем.
• Проблемы нет или она несущественна, если она не может быть измерена.
• Если что-либо “экономично”, то оно не нуждается в дальнейшем оправдании.    Экономист Е. Шумахер  утверждал: “Назовите это аморальным, уродливым, разрушающим душу или разлагающим человека, опасным для мира и будущего человечества, но если Вы не доказали его “неэкономичность”, то у Вас нет веских причин отказать ему в существовании, росте и процветании”.
• Результат прямо пропорционален вложенным усилиям. Например, чем больше денег затрачено на вооружение, тем выше безопасность страны.
• Одна часть системы может развиваться отдельно от других. Она может процветать в то время, как другие части страдают и гибнут.
• Выбор состоит в или/или, а не в и/и.
• Обладание вещами есть источник счастья.
• В человеке рациональное преобладает над интуитивным и духовным.
• Людям нельзя доверять. Хорошие люди и хорошие поступки - это редкие исключения.
• Мы знаем, что мы делаем [1].

В нелинейном мире нет “прописных истин”. Нет ничего “правильного” или “неправильного”. Есть только последствия. Уязвимость нелинейного, нестабильного, непредсказуемого мира синергетиками компенсируется возможностью выбирать. Социальные системы, как и любые сложные системы, имеют не один единственный, а несколько альтернативных путей эволюции. Процесс развития синергетика рассматривает не как планомерное движение к поставленной цели, а как итерационный процесс, на каждом этапе которого осуществляется выбор, определяющий пути дальнейшего развития.

Самая главная проблема, которая встала перед цивилизацией, - это проблема выбора. Не экономическая, не финансовая, не техническая, а именно проблема выбора. Старые методы силового решения слишком опасны для планеты. Необходим нелинейный шаг, переход на альтернативный путь. Говоря образами синергетики, хотелось бы, чтобы “бабочка взмахнула крылышками” где-то раньше...

Необратимость социальных явлений требует от социологов не только анализа нынешнего состояния общества, но и научного предвидения проблем, которые неизбежно возникнут, при данном варианте развития.  Эта ниша исследований требует разработки новых методов социологического анализа [2], позволяющих анализировать альтернативные пути решения той или иной социальной проблемы и строить прогнозы не только на основе линейной экстраполяции наметившихся тенденций, а с учетом тех решений, которые принимаются в бифуркационные моменты социального развития. Практическая значимость подобных исследований состоит в том, что социальная работа должна, как и в медицине, носить еще и профилактический, упреждающий характер, чтобы избежать варианта катастрофического развития общества. Необходимо заблаговременно “взвешивать” последствия намечаемых решений.

Несомненно подобного рода исследования проводятся. Но они достаточно уникальны, и выводы данных исследований, к сожалению, часто заглушаются аргументами “экономичности”, оставаясь невостребованными. Социологическое образование может дать человеку не только столь необходимые знание об обществе, в котором он живет, но и научить конструктивно относиться к своему будущему на основе того, что оно в большей мере является результатом нашего выбора - и коллективного, и индивидуального.

В экономическом анализе учитываются альтернативные издержки производства товаров и услуг. Так, экономист вычисляет экономическую прибыль фирмы как разность валового дохода фирмы и издержек упущенных возможностей (того, от чего приходится отказаться, чтобы получить желаемое). При этом, с точки зрения экономиста, прибыльным бизнес является в тех случаях, когда валовой доход покрывает все издержки упущенных возможностей [3]. В социальной же жизни человек редко мыслит категориями упущенных возможностей, а зачастую даже не может увидеть открывающихся перед ним новых путей.

Социологическое образование могло бы способствовать формированию ценностно-мировоззренческих установок людей в открытом, нелинейном и нестабильном мире, где нет единого центра, линейно стремящегося к прогрессу. Если в линейной, стабильной, равновесной системе координат главная цель линейна - адаптация к сущему, то в новом мире - это в большей мере способность выстоять перед социальными катаклизмами. В этой “другой системе координат” особую значимость приобретает ценность личности, ее интеллект, ее индивидуальность, ее нравственные установки.

Социологические исследования, проведенные в Байкальском государственном университете экономики и права в сентябре-октябре 2001 года, показали сегодняшние приоритеты студентов в отношении проблемы выбора. Для половины опрошенных (N=250) самым главным в жизни является семейное счастье - 50%. Материальное благополучие вышло на вторую позицию - 24%, а работа и служебное положение - на третью - 5%. Ответы на вопрос: ”Какое из возможных достижений будущего Вам представляется наиболее важным?” распределились следующим образом: 1) невозможность ядерной войны - 27%; 2) избавление от голода и бедности на планете - 24%; 3) победа над СПИДом - 20%; 4) фантастические возможности новых технологий - 15%; 5) открытие “гена бессмертия” - 5%; 6) возможность достойно жить не работая - 3%. Таким образом, желанное будущее большинства настоящих студентов достаточно традиционно: семейное счастье, без войны, голода и болезней. Новшества нашей эпохи не оказали заметного воздействия на непреходящие общечеловеческие ценности.

Вместе с тем социальная среда проникнута духом индивидуализма, в обществе преобладает концепция состязательности, материальному отдается приоритет над духовным. Об этом свидетельствует распределение ответов на вопрос: “Что, на Ваш взгляд, помогает достичь успеха в жизни?” Судя по ответам респондентов, для того чтобы достичь успеха в жизни нужны следующие качества: уверенность в себе(74%), предприимчивость (44%), профессионализм (35%), хорошее образование (34%), полезные связи (32%), работоспособность (24%) и деньги (20%). Невостребованными остаются талант (12%), порядочность (11%), склонность к риску (10%) и интеллигентность (1%). Заметим, что такое распределение ответов во многом согласуются с данными опросов, проведенных в 1998 году лабораторией социологических исследований Иркутского государственного университета среди студентов и работодателей (см. Табл.1).

Ответы на вопрос нашего социологического исследования: ”Какие из перечисленных качеств Вы цените выше всего?” показывают, что качества, способствующие достижению успеха в жизни (уверенность в себе - 65%, профессионализм - 30%, предприимчивость - 28%) высоко ценятся студентами (см. Рис.1). В то же время заметно явное снижение ценности востребованных обществом качеств и более высокая оценка духовных качеств (талант, порядочность, интеллигентность) в глазах самих респондентов. Особенно разительно расхождение в оценке такого качества, как порядочность. Подобную ситуацию студенты объясняли особой редкостью качества, что приводит к стремительному росту его цены. В то же время студенты прогнозировали дальнейшее снижение востребованности духовных качеств в будущем и не видели их социальной роли в общественной жизни.

Распределение ответов на вопросы: "Что, на Ваш взгляд, помогает достичь успеха в жизни?" и "Какие качества Вы цените выше всего?"

Рис. 1

Очень незначительное число студентов ценят интеллигентность (17%). Напомним, что термин интеллигенция появился в России в 60-е годы ХIХ века. Академик Д.С. Лихачев отмечал, что слово и понятие “интеллигенция” родились на русской земле. По мнению Д.С. Лихачева, есть одно важное качества интеллигента: “...его жизнь осмысленна. Над смыслом ее он задумывается всю жизнь, не считая, что ответ найден раз и навсегда” [4]. На заре ХХ века один французский психолог выдвинул утверждение, что “век, в который мы вступаем, будет, вероятно, эрой толпы” [5]. В толпе, как известно, резко усиливается действие механизма социально- психологического заражения и человек легко приносит в жертву свои личные и коллективные интересы. Такая позиция легко примиряет его со всеми “язвами” общества и побуждает слепо следовать пути, который, возможно, ведет к катастрофе. Несмотря на всю спорность утверждения о XXI веке как о веке толп, бесспорным остается то, что взаимоотношения человека и общества, общества и природы становятся все более сложными. Без осмысленного отношения к жизни это взаимодействие чревато серьезными опасностями, о которых предупреждают экологи, синергетики, футурологи и др.

Представляет также интерес оценка респондентами образования. Исследование показало, что общественная ценность образования гораздо выше личной. Возможно, это результат того, что образование все более становится мощным ускорителем карьерного роста, но оказывает все меньшее влияние на духовное совершенствование самого человека. В результате интерес к человеку с хорошим образованием ниже, чем к специалисту с престижным дипломом. При этом 3/4 всех респондентов хотели бы передать своим детям хорошее образование и развитие их способностей, и только 1/4  - хорошее материальное наследство. Стоит заметить, однако, что мощь средств, которые оказываются в руках профессионалов, неуклонно растет. Неуклонно растут и масштабы технологических катастроф. Все мощнее оружие профессионалов-террористов. Сегодня очевидно, что без параллельного процесса укрепления системы нравственных ценностей рост профессионализма может превратиться из блага в серьезную беду для всего человечества [6].

В своей личной жизни моральные ценности чаще всего определяют выбор в жизненных ситуациях у 56% опрошенных, материальные выгоды - у 39%. Перевес моральных ценностей в плане вышесказанного представляется очень важным. Однако не менее важно, что входит в “моральные ценности” молодого человека сегодня. Выбор ответов на предыдущие вопросы дает представление о “наборе ценностей”, определяющий нравственный выбор сегодня.

Личные ценности определяют выбор у 76% респондентов, ценности общества - у 19%; 70% студентов способны сделать выбор в ущерб сегодняшнему дню ради выигрыша в перспективе. Своим детям 2/3 опрошенных хотели бы передать умение адаптироваться к жизненным обстоятельствам, 1/3 - умение отстаивать собственную индивидуальность.

Ответы респондентов указывают на непростую связь между желанным будущим, ценностями современного общества, ценностями самого человека, выбором им решений и тем, что хотелось бы передать в будущее. В ответах респондентов видны традиции, заметно влияние сегодняшнего состояния общества, но плохо просматриваются представления о будущем. Будущее представляется продолжением настоящего, поэтому с позиций настоящего и прошлого расставляются все приоритеты. В ответах прослеживается логика многих “прописных истин”, о которых говорилось в начале статьи. Сегодня социологическое образование должно формировать мышление о мире в “терминах процессов, а не структур, в терминах динамического целого, а не статических частей” [7].

В социологии как ни в одной другой науке нет готовых знаний. Социальная действительность слишком изменчива и скорость ее изменения опережает темп ее изучения. В настоящее время сложность и многообразие задач, возникающих перед обществом, требуют индивидуальной инициативы, умения решать нестандартные задачи и ответственного отношения к своим поступкам. Нужно научить добывать знания об обществе, в котором живет человек и нелегкому труду самому обдумывать вопросы относительно перспектив своего будущего.

Философы Востока утверждают, что жизнь человека протекает не только из настоящего в будущее, но и в определенном смысле из будущего в настоящее. Наше будущее в значительной степени зависит от того, каким мы его себе представляем. Другими словами, завтра придет то будущее, которое мы сознательно или неосознанно выбрали сегодня.

Когда мы говорим о выигрыше в перспективе, то в качестве ориентиров вряд ли  выбираем такие угрозы человечества, как: опасность коллапса биосферы; исчерпание энергетических и минеральных ресурсов; вероятность схлопывания экологической ниши биологического вида Homo sapiens вследствие болезней, мутаций и т.п.; погружение в новую среду обитания – виртуальную ойкумену и т.д. Когда мы говорим об адаптации, то подразумеваем плавный эволюционный процесс, т.к. вряд ли имеет смысл адаптация в момент катастрофы. Когда мы говорим об успехе, то имеем  в виду экономический успех.

Развитие эволюционного мышления на пороге нового тысячелетия, расставляющего все новые и новые катастрофические воронки на пути человечества, возможно, могло бы расставить и другие акценты. Возможно, это изменило бы наше отношение к будущему. Возможно, увеличилась бы вероятность того, что человечество благополучно пройдет мимо страшных трагедий и катастроф.

Каким будет только что наступивший ХХI век? Будущее насыщено большим количеством потенциально опасных кризисов, многие из которых способны угрожать выживанию человечества. Хочется верить, что человечество пройдет мимо такого рода опасностей. Но, вряд ли, это можно будет сделать с закрытыми глазами. Система образования – один из важнейших социальных институтов. Сегодня ощущается необходимость в новой философии образования, которая была бы адекватна не только изменившимся условиям существования человека, но и тем глобальным проблемам, которые ставит перед человечеством наступивший ХХI век.

Социологическое образование вновь вернулось в Россию немногим более 10 лет. Хотелось бы, чтобы оно вернулось не с тем, чтобы “нафаршировать” ученика знаниями еще одной дисциплины, а с тем, чтобы инициировать процесс самоорганизации знаний об обществе как части единого, взаимосвязанного и хрупкого мира, судьба которого, как никогда ранее, зависит от того, насколько разумно отношение людей к нему.

Литература:

1. Donella H. Meadows, 1991. “System Dynamics Meets the Press”, The Global Citizen, pp. 1-2, Washington, DC, Island Press.
2. Пугачева Е.Г. Неравновесность, неустойчивость, необратимость. Социология в новой системе координат // Человек – культура – общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. – М.: Изд-во “Современные тетради”, 2002. – с.29-30.
3. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. - СПб: Питер Ком, 1999. - С.281.
4. Лихачев Д.С. Раздумья. - М.: Дет. Лит., 1991. - С.283.
5. Le Bon G. Psychologie des Foules. Paris, 1898. - p.3.
6. Винокуров М.А., Токарский Б.Л., Пугачева Е.Г. Процессы самоорганизации рынка труда специалистов в условиях социально-экономических трансформаций: - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – 165 с.
7. Ласло Э. Пути, ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы // VIVOS VOCO, - №1, - 1998.

Статья опубликована:

• Пугачева Е. О социологичности мышления студентов // Высшее образование в России, 2003, №2, с.86-90.

Наверх